一、前言

隨著《歐盟人工智慧法》（EU AI Act）逐步實施，不少企業因高風險 AI 系統的部分義務延後至 2027、2028 年而誤以為仍有充裕準備時間。然而，真正需要立即著手因應的，並非高風險系統要求，而是已正式生效且適用範圍更廣的合規義務。

二、落實 AI 法規要求，從提升員工 AI 治理素養做起

首先，企業必須重視 AI 素養（AI Literacy）。只要員工因工作使用生成式 AI，例如 ChatGPT、Copilot 或其他 AI 工具，公司即屬於法規所稱的「部署者（Deployer）」，必須確保相關人員具備與工作風險相符的 AI 使用能力。主管機關查核時，不會只聽企業宣稱有教育訓練，而是要求提出完整證據，包括 AI 使用政策、教育訓練紀錄、簽到表、測驗結果及宣導資料。因此，建立 AI 使用守則並完成員工教育訓練，已成為企業最迫切的工作。

三、符合 AI 法規規範，強化供應鏈與資產之 AI 治理

其次，企業容易忽略的是 AI 供應鏈責任。許多公司採購第三方 AI 服務或利用開源模型進行客製化，若應用於高風險領域，甚至可能因修改用途或功能，而被視為新的 AI 提供者，必須承擔更完整的法規責任。因此，企業在採購 AI 系統時，不應只關注功能與價格，更應要求供應商提供必要的技術文件、訓練資料摘要及後續稽核協助條款，以降低未來無法舉證的風險。

四、對齊 AI 法規標準，將 AI 治理融入既有管理系統

此外，企業應建立 AI 資產管理機制。目前最大的風險往往不是正式導入的 AI 系統，而是員工自行使用的免費工具或各部門未經管理的「Shadow AI」。透過建立 AI 資產登記簿，盤點所有 AI 工具、用途、供應商及負責單位，不僅有助於風險評估，也能作為後續法規遵循的重要基礎。

值得注意的是，AI 治理不必重新建立一套管理制度。企業可將 AI 風險管理整合至既有的 ISO 9001 品質管理系統、ISO 27001 資訊安全管理系統，甚至 ISO/IEC 42001 AI 管理系統中，利用既有的風險管理、內部稽核及管理審查流程，即可有效降低導入成本，同時提升治理效率。

五、展現 AI 法規合規實力，以卓越 AI 治理打造競爭優勢

AI 法規帶來的競爭，不只是技術能力的競爭，更是治理能力的競爭。提早建立制度、完善證據鏈並整合既有管理系統的企業，未來面對監管查核時將更具優勢，也更能在國際市場中展現值得信賴的 AI 治理能力。

---

• 歐盟 AI 法規已上路，企業真正該立即完成的三件事
• 台灣碳治理進入新時代 企業如何因應 ESG 與碳管理新挑戰？
• 昱鐳應材做好碳盤查 搶攻半導體供應鏈
• 永續策略 ESG 2.0 布局戰略新韌性（下）
• 環境部新近發佈消息通知：盤查規範三係數優先上路

---

一、前言

近年來，台灣氣候治理政策快速推進，2025 年成為台灣碳管理的重要分水嶺。隨著碳費制度上路、永續資訊揭露全面化，以及國際供應鏈減碳要求持續升溫，企業面臨的不再只是環保議題，而是攸關營運成本、競爭力與市場接單能力的經營挑戰。

二、國內碳費法規擴大列管，推動企業強化 ESG 碳管理

在國內法規方面，環境部已正式實施碳費制度，針對高排放產業開始徵收碳費，未來更規劃逐步下修排放門檻，擴大列管範圍。除製造業外，資訊服務、醫療、教育、運輸及大型商業服務業也將陸續納入溫室氣體盤查。雖然部分新增對象現階段僅需完成盤查，尚未課徵碳費或要求第三方查驗，但已顯示碳管理將逐步普及至各產業。

另一方面，金管會推動上市櫃公司分階段接軌 IFRS S1、IFRS S2 永續揭露準則，並將永續資訊納入年報同步公告。未來企業除揭露治理及氣候風險外，還須逐步揭露範疇三（Scope 3）排放資訊，使永續資訊管理朝向財務報告等級發展，也提高了資料品質、內部控制及第三方確信的要求。

三、國際 CBAM 與供應鏈要求，要求落實 ESG 碳管理

除了國內法規，國際市場亦持續施加壓力。歐盟碳邊境調整機制（CBAM）已進入正式實施階段，出口至歐盟的鋼鐵、水泥、鋁等產品，皆須提供經查證的碳排放資料。雖然歐盟近期針對小量進口商提出簡化措施，但對主要出口企業而言，碳排放數據的精確性與查證要求反而更加嚴格，也促使台灣出口供應鏈必須提前完成碳盤查與減碳布局。

值得注意的是，真正推動碳管理普及的力量來自供應鏈的傳導效應。國際品牌與大型企業已將碳管理納入採購條件，要求供應商提供 ISO 14064-1 組織溫室氣體盤查及 ISO 14067 產品碳足跡等資料。因此，即使未達法規列管門檻，中小企業仍可能因客戶要求而投入碳盤查與減碳工作，形成「以大帶小」的減碳趨勢。

四、深化 ESG 與碳管理體系，建構企業永續競爭力

整體而言，台灣已邁入「全面盤查、排碳有價、國際接軌」的新階段。企業未來需要的不只是完成碳盤查，更須建立完善的碳管理制度與可信賴的揭露能力。隨著法規持續收緊及國際要求提升，碳管理將成為企業永續經營與提升競爭力的重要基礎，也帶動驗證、查證及 ESG 輔導服務需求持續成長。

---

• 歐盟 AI 法規已上路，企業真正該立即完成的三件事
• 台灣碳治理進入新時代 企業如何因應 ESG 與碳管理新挑戰？
• 昱鐳應材做好碳盤查 搶攻半導體供應鏈
• 永續策略 ESG 2.0 布局戰略新韌性（下）
• 環境部新近發佈消息通知：盤查規範三係數優先上路

---

前言

全球淨零趨勢持續推進，國際品牌與半導體供應鏈對碳管理要求日益提高，溫室氣體盤查已是半導體供應鏈的關鍵門票。深耕電子材料領域的昱鐳應材（e-Ray Technology Co., Ltd.）積極針對碳盤查佈局，於今年宣佈啟動 ISO 14064-1 溫室氣體盤查專案，攜手華宇企管專業團隊，全面落實碳排放數據化管理。

昱鐳應材深耕高階電子材料　佈局全球市場

成立於 2000 年的昱鐳應材，主要從事高性能樹脂、電子級化學材料及特用化學品的研發、製造與銷售。其中，高性能樹脂在研發初期即導入低損耗與高穩定性設計，有效協助下游客戶達成節能減碳目標。產品廣泛應用於半導體先進封裝、高階印刷電路板（PCB）、AI 伺服器及 5G 通訊等關鍵領域。近年公司持續深耕材料研發，已陸續取得 ISO 9001、ISO 14001、IECQ QC 080000、ISO 45001 及 ISO 27001 等多項國際認證，更於 2025 年榮獲經濟部「中小企業創新研究獎」。此次導入 ISO 14064-1 溫室氣體盤查，將能更精準地掌握企業碳排放數據，為後續的環境管理與減碳規劃奠定堅實基礎。

以碳盤查打造企業永續管理能力

啟動會議中，總經理葉雨鑫表示，ISO 14064-1不只是掌握企業溫室氣體排放的重要工具，也是公司進一步了解自身環境管理現況的起點。他期待透過這次盤查，建立完整的碳排放數據，將ESG融入企業文化，未來無論在材料研發、產品選擇或營運管理，都能以永續思維作為決策依據，並攜手全體同仁，逐步打造台灣製造業的領先品牌。

昱鐳應材打造半導體材料的永續標竿

面對未來的碳費制度與歐盟碳邊境調整機制（CBAM），昱鐳應材的佈局顯得格外及時。ISO 14064-1盤查結果將成為企業永續報告書的重要數據來源，向投資人與合作夥伴展現其在風險管理與綠色轉型上的具體作為。

華宇企管在輔導過程中，特別強調「數據」與「文化」的結合，協助昱鐳應材內部同仁建立碳盤查意識，讓減碳成為團隊的日常語言。葉總經理也期許所有同仁能抱持學習態度，透過此次碳盤查專案，讓永續精神自然融入日常，共同將昱鐳應材打造成製造業的領先品牌，翻轉社會對製造業的刻板印象，展現更正面的企業形象。

---

• 歐盟 AI 法規已上路，企業真正該立即完成的三件事
• 台灣碳治理進入新時代 企業如何因應 ESG 與碳管理新挑戰？
• 昱鐳應材做好碳盤查 搶攻半導體供應鏈
• 永續策略 ESG 2.0 布局戰略新韌性（下）
• 環境部新近發佈消息通知：盤查規範三係數優先上路

---

一、前言：科技競爭下的供應鏈新常態

接續上篇的能源議題，本篇聚焦於 ESG 2.0 的另外兩大支柱：供應鏈安全（Security）與地緣策略（Geostrategy）。近年全球科技競爭已從單純的市場爭奪延伸至出口管制、制裁、禁用政策與供應鏈重組。從半導體、AI 到無人機、車聯網，供應鏈中的任何關鍵元件、設備、軟體或原料都可能因為地緣政治事件而中斷供應。

企業管理供應鏈已不再只是考量成本、效率與交期，更需將地緣政治與合規風險納入決策，以提升整體營運韌性。

二、供應鏈安全背景：從出口限制到禁用事件

1. 美國對中國半導體與先進運算的出口限制

近年美國持續強化對中國先進晶片、半導體設備及相關技術的出口管制，要求企業加強盡職調查，防止晶片繞道第三國進入中國。避免產品「間接」供貨給受制裁實體，違規企業可能面臨高額罰款、出口資格取消及商譽受損等風險。

2. 美國限制中國車聯網硬體與軟體

美國亦限制與中、俄有關的聯網車輛軟硬體交易。使汽車供應鏈中的控制器、通訊模組及感測器等關鍵零組件面臨更嚴格的審查。即使產品品質無虞，若使用受限制來源的技術，仍可能失去進入歐美市場的資格。

3. 供應鏈斷鏈風險成因

供應鏈中斷風險主要來自關鍵資源「集中依賴」與「替代不足」。當某項關鍵元件（例如高階 GPU、特定稀土、特殊氣體）僅依賴少數來源，一旦遭遇制裁、衝突或禁運，企業將難以維持生產。

因此，企業應針對重要節點建立替代供應商、安全庫存及備援方案，降低單一來源依賴。

三、企業回應：導入 ISO 28000 供應鏈安全管理系統

ISO 28000：2022 為供應鏈安全管理的重要國際標準，其核心價值在於：

• 供應鏈透明化：掌握零組件來源、途經國家、最終用途。

• 系統化風險管理：辨識地緣政治、恐怖主義、走私、駭客等威脅，評估發生機率與衝擊。

• 跨境法規遵循：符合出口管制、制裁名單及海關安全規範要求（如 AEO）。

• 持續改善機制：透過情境推演與定期檢討提升應變能力。

企業可將 ISO 28000 與既有管理系統整合，透過 PDCA 循環持續強化供應鏈韌性。

四、供應鏈安全的實務重點：無人機、AI 與紅色供應鏈

無人機供應鏈

在無人機產業方面，歐美市場積極要求「非紅供應鏈」。企業應盤點飛控晶片、通訊模組及電池等關鍵零件來源，確認符合客戶要求，並建立第二供應來源與資訊安全機制。此趨勢雖帶來挑戰，也為台灣發展自主供應鏈創造機會。

AI 使用帶來的供應鏈風險

隨著 AI 技術導入供應鏈管理，資料外洩、錯誤決策及法規責任等新風險逐漸浮現。企業應要求供應商揭露 AI 使用範圍、資料來源及保護措施，並將相關風險納入供應商評鑑與契約管理。

紅色供應鏈的辨識與因應

本文所稱「紅色供應鏈」，係指涉及高地緣政治風險、出口管制、制裁名單或客戶禁用要求之來源、實體或關鍵零組件供應鏈。企業必須要求一階供應商提供物料清單（BOM）與原產地證明；運用區塊鏈或第三方稽核，追蹤二階、三階來源；針對高風險來源或受限制零組件，建立分級管控機制；一旦涉及客戶禁用、出口管制或制裁清單，即啟動替代來源評估。

針對跨國洗產地的風險（例如台灣出口到馬來西亞簡易加工再轉運中國），現在美國與歐盟已強化反規避調查，海關可透過電子資料比對追溯實際原產地。一旦被認定為洗產地，企業將面臨罰鍰、貨物扣押甚至刑事責任。企業可轉向低風險國家設廠，以透明作為避險手段。

五、地緣策略構面：從被動應變到主動布局

ESG 2.0 的 G（Geostrategy）要求企業制定明確的地緣策略，包括：

• 生產基地分散：將部分產能移至地緣風險較低的國家（如東南亞、印度、東歐）或主要客戶所在地（如德國、美國）。

• 關鍵技術保護：保護營業秘密、避免技術被列為出口管制項目。會中舉例：「對於半導體、AI、軍工或關鍵基礎設施相關產業，關鍵技術與營業秘密的外洩，可能不只是商業損失，也可能涉及國家安全與出口管制風險。因此，技術安全應提升至公司治理與合規管理層級。」
• 情境推演與持續營運：定期模擬戰爭、制裁、斷航等情境，並制定決策備援機制。

面對地緣政治衝突升高，企業也應重新審視其社會責任，盤點戰事可能影響的供應鏈、能源與區域營運風險，強化員工安全、供應商溝通與利害關係人應對機制，並將地緣政治風險納入治理、合規與 ESG 揭露。支持國際法、人道主義與和平，避免參與高風險地區衝突，是企業在動盪時代應有的責任。

六、出口限制與禁用事件的合規管理

出口限制與禁用事件若未提前管理，極易放大為履約與違規壓力。建議企業設立「貿易合規專責人員」，定期追蹤美國 BIS、歐盟、中國商務部的最新管制清單。對於受管制項目，建立分級機制：紅燈（禁止交易）、黃燈（需申請許可）、綠燈（可正常交易）。並在合約中明訂「如因出口限制導致無法交貨，雙方責任如何分擔」。近期高階 AI 晶片透過第三地轉運的案例顯示出口管制已不只是法務部門議題，而是供應鏈透明度、經銷商管理、最終用途確認與客戶盡職調查的綜合治理議題。企業若忽視相關風險，可能面臨調查、訂單取消及重大商譽損失。

七、結語：韌性不是口號，是可治理的能力

從能源到供應鏈，再到地緣策略，ESG 2.0 的核心精神是：將外部不確定性，轉化為內部可管理、可衡量、可持續改善的系統。企業不需要一夜之間解決所有問題，但必須開始行動 — 導入ISO 50001、ISO 28000、ISO 59000 等國際標準，建立跨部門的風險治理委員會，定期做情境推演，並在 ESG 報告中誠實揭露進度與挑戰。

2025 年，韌性已成為企業生存的新貨幣。法標貝爾將持續陪伴台灣企業，在動盪中找出穩健前進的道路。

---

• 歐盟 AI 法規已上路，企業真正該立即完成的三件事
• 台灣碳治理進入新時代 企業如何因應 ESG 與碳管理新挑戰？
• 昱鐳應材做好碳盤查 搶攻半導體供應鏈
• 永續策略 ESG 2.0 布局戰略新韌性（下）
• 環境部新近發佈消息通知：盤查規範三係數優先上路

---

前言

減輕企業負擔！接軌歐盟 Omnibus 簡化潮，盤查規範三係數優先上路

為減輕企業申報負擔並順應歐盟永續綜合套案（EU Omnibus I）放緩與簡化趨勢，環境部與金管會展開跨部會協商，將調和盤查規範、合作建置範疇三碳排放係數，以避免企業重工並降低成本。此外，環境部預計於 2026 年底前訂定反漂綠指引，建構透明且具公信力的綠色生態系，引導企業落實真實減碳。

一、溫室氣體範疇三無須強制確信

金管會於 2025 年底已公布上市櫃公司分三階段接軌 IFRS 永續揭露準則。針對第三階段（實收資本額未達 50 億元）之企業，自 2028 年起適用該準則編製永續財務資訊，並於 2029 年起申報。

為給予充分彈性，上市櫃公司範疇三揭露延至適用準則後第四個會計年度起適用（第三階段企業可於 2032 年揭露 2031年範疇三盤查數據）；目前 IFRS 準則及金管會、環境部均未要求範疇三數據必須取得第三方確信，此舉將大幅降低企業初期的遵循成本。

二、盤查規則調和，優先建置電子半導體範疇三係數

為解決兩部會盤查規定不一所導致的重工問題，金管會除允許直接引用環境部列管事業之範疇一、二查驗結果外，金管會亦將範疇一、二的確信申報期限放寬最遲至每年 10 月底，藉由申報期程的一致化，免除重複查驗之成本負擔。針對企業反映範疇三資料蒐集困難、供應鏈係數不足等困境，環境部將與經濟部、金管會等部會共同合作，逐步建立範疇三本土碳排放係數。

三、參考歐美綠色規範，研訂臺灣反漂綠指引

有鑑於部分事業不當引用永續獎項、誇大局部績效而引發漂綠疑慮，環境部將參考歐美最新趨勢，訂定「企業使用永續獎項與永續標章之反漂綠指引」，引導臺灣由「鼓勵揭露」轉向「管制宣稱」，防範誤導消費者與投資人。環境部強調，該指引核心在於規範事業於廣告、報告書或商品銷售中的「使用行為」，必須符合：真實有效、範圍相稱、禁止模糊三大原則。

環境部表示，2050 淨零排放需務實推進。政府將持續完善碳盤查基礎建設，陪伴企業穩步前行，共同打造具備國際競爭力的永續臺灣。

---

• 歐盟 AI 法規已上路，企業真正該立即完成的三件事
• 台灣碳治理進入新時代 企業如何因應 ESG 與碳管理新挑戰？
• 昱鐳應材做好碳盤查 搶攻半導體供應鏈
• 永續策略 ESG 2.0 布局戰略新韌性（下）
• 環境部新近發佈消息通知：盤查規範三係數優先上路

---

一、前言：當能源波動成為日常，企業該如何應對？

2026 年，全球企業經營環境正面臨數十年來最劇烈的變化。地緣政治衝突、能源供應中斷、制裁與反制裁、出口管制等風險，已不再是新聞中的遠方戰事，而是直接影響企業營運成本、交期、客戶信任與市場競爭力的現實挑戰。法標貝爾於 2026 年舉辦【永續策略 ESG 2.0 布局戰略新韌性】線上研討會，會中明確指出：企業的永續策略必須升級為 ESG 2.0 — 也就是將 Energy（能源安全）、Security（供應鏈安全）與 Geo-strategy（地緣策略）三大構面納入治理核心，才能在變局中站穩腳步。

本文為上篇，聚焦於「能源構面」，從台灣企業面臨的能源風險、國際趨勢、治理架構到實務因應，逐一解析。

二、ESG 2.0 為何高度關注能源？

歐盟執委會於 2025 年發布的《競爭力方位指南》、《潔淨工業協議》及《可負擔能源行動計畫》中，一致將能源成本、供應安全與產業競爭力列為核心議題。研討會開場即強調：「一切都是因為地緣政治。」當軍事衝突、單邊主義（如美國制裁、中國反制裁）、能源運輸通道被封鎖（如荷莫茲海峽、紅海），企業的能源供應就可能瞬間中斷。

傳統 ESG 僅要求企業揭露用電量、碳排放，但 ESG 2.0 要求企業進一步 「治理」能源 — 也就是主動盤點風險、建立替代方案、分散來源、提升韌性。以一個簡單公式說明：

ESG 2.0 = Energy Security + Supply Chain Security + Geostrategy

其中 Energy 排在第一順位，因為沒有能源，任何生產都無法進行。

三、台灣企業面臨的三大能源風險

風險一：外部能源高度依賴，來源集中

台灣的天然氣、石油幾乎全數進口，且高度集中於中東與少數國家。中東衝突一旦升高，荷莫茲海峽被封鎖，船運延誤或中斷，將直接衝擊發電與工業製程。針對工業氣體斷供的具體因應，企業應先盤點哪些製程依賴天然氣、氮氣等關鍵氣體，評估中斷容忍時間；其次建立至少 1～3 個月的安全庫存；同時尋找替代供應商，例如從卡達、澳洲、美國等不同來源採購；最後將斷供風險納入營運持續計畫，並在 ESG 報告中揭露應變機制。

風險二：電網穩定性與電價上漲趨勢

台灣電網仍面臨韌性提升挑戰，部分外力施工誤挖管線事件可能造成區域停電。同時，部分再生能源在特定情境下之整體成本仍可能高於傳統能源，加上 AI 資料中心、電動車等用電需求暴增，電價長期看漲。面對電價上漲，企業短期可推動節能改善（更換高效率設備、優化空調照明）、導入需量管理（離峰生產）；中長期應評估自建儲能設備、簽訂長期購電合約，甚至自發自用（屋頂太陽能）。特別提醒：「不要把能源當作固定成本，要當作可管理的風險變數。」

風險三：綠電取得困難，淨零承諾與現實落差

許多企業已承諾 2050 淨零，但台灣綠電供給不足、憑證取得不易，加上漁電共生等部分應用模式仍面臨推動挑戰，導致企業陷入「想買綠電買不到、自己發電成本高」的困境。企業面對減碳成本居高不下、再生能源不足、淨零目標等多重壓力下，應該如何因應？我們認為，ESG 2.0 的優先順位高於淨零排碳 — 必須先確保能源不中斷，才有資格談淨零。如果為了淨零而讓產線停擺，那是本末倒置。企業應先盤點再生能源需求與用電轉型缺口，評估自發自用、綠電轉供與憑證等方案，同時結合節能改善、製程優化與碳捕捉路徑，穩健推進減碳。

四、企業如何建立能源治理的完整架構？

會中提出一套務實的四階層作法：

1. 管理系統層：導入 ISO 50001 能源管理系統

ISO 50001 提供 PDCA 循環，幫助企業建立能源審查、基線、績效指標與行動計畫。它不是一次性節能專案，而是持續改善的機制。

2. 盤查工具層：溫室氣體盤查（ISO 14064-1）與碳足跡（ISO 14067）

沒有數據就無法管理。企業必須先盤查範疇一、二、三的排放，找出熱點，才能對症下藥。

3. 揭露架構層：IFRS S1/S2 與 TCFD 氣候相關財務揭露

投資人與客戶越來越重視氣候風險的財務影響。企業應在 ESG 報告中專章說明能源風險、治理措施與韌性目標。

4. 方法論層：循環經濟（ISO 59000 系列）

研討會特別強調：「節能減碳喊了很久沒有效果，是因為缺乏系統化方法。循環經濟才是真正的解方。」

五、循環經濟：ISO 59000 與七大行動領域

ISO 59000 系列標準提供一套完整的循環經濟方法，涵蓋原則建立、商業模式轉型與績效衡量。研討會將其轉化為七大行動領域，企業可逐年推動：

1. 永續採購：要求協力廠商提供低碳材料、再生材料，並納入供應商評核。

2. 生態設計：產品設計階段就考慮易拆解、易回收、低耗能。

3. 產業共生：一家企業的廢熱、廢水、廢料成為另一家企業的資源。

4. 軟體取代硬體：用數位服務減少實體產品，並優化軟體耗能。

5. 負責任的使用：鼓勵客戶延長產品壽命、共享使用。

6. 壽命延長：維修、再製造、翻新。

7. 廢棄物管理：將報廢產品轉為原料或能源（如廢棄物發電）。

會中舉例：「一家企業如果每年選定兩個領域推動專案，三年就能覆蓋全部，而且自然會達成節能減碳。」並以台灣某科技公司為例，該公司與當地售電機構簽訂長期綠電合約，壓低能源成本，同時透過節能改善爭取更多訂單，形成正向循環。

六、能源韌性的長期布局：多元來源與小型核電

研討會特別指出，台灣不能只依賴單一能源來源。除了向澳洲、加拿大、美國等國分散採購天然氣與石油，中長期可評估小型模組化反應器（SMR）等多元能源方案的可行性。SMR 雖然初期成本較高，但安全性與維護性優於傳統核電，可作為穩定的基載電力。同時，氫能發電、地熱、生質能等也應納入選項。企業層級則應持續推動儲能設備與能源電氣化，確保在外部供應中斷時仍能維持一定程度的自主運作。

七、結語：能源韌性不是選項，是生存條件

現今企業無法再假設能源永遠穩定、電價永遠合理。地緣政治衝突、氣候變遷、供應鏈重組，三者疊加，使得能源治理成為董事會層級的必要議題。ESG 2.0 不是增加負擔，而是提供一套系統化的方法 — 從 ISO 50001 管理、ISO 14064 盤查、ISO 59000 循環經濟，到 IFRS 揭露 — 讓企業將能源風險轉化為競爭優勢。下篇將繼續探討 「供應鏈安全」與「地緣策略」 ，敬請期待。

---

• 歐盟 AI 法規已上路，企業真正該立即完成的三件事
• 台灣碳治理進入新時代 企業如何因應 ESG 與碳管理新挑戰？
• 昱鐳應材做好碳盤查 搶攻半導體供應鏈
• 永續策略 ESG 2.0 布局戰略新韌性（下）
• 環境部新近發佈消息通知：盤查規範三係數優先上路

---

前言

隨著越南第十五屆國會正式通過新版《網路安全法》（No. 116/2025/QH15），並定於 2026 年 7 月 1 日正式實施，這標誌著越南政府對數位環境的監管已進入「深水區」。這部法律不僅是越南國內法規的整合，更賦予了執法機關強大的資安掌控權。對於廣大台商而言，最核心的威脅在於該法具備明確的「域外效力」。

換言之，即便您的決策核心與伺服器位於台灣，只要業務涉及越南市場或處理越南公民數據，就必須遵守此法。若未能及早佈局，面臨的可能不只是罰款，而是整個越南市場的業務中斷。

為何境外總部也會成為越南《網路安全法》的稽查對象？

許多企業主認為，只要在越南的工廠只負責生產，不直接接觸終端消費者，就沒有資安風險。這是一個極大的誤區。根據新法規定，凡是提供電信、網際網路及加值服務（VAS）的境外機構，若涉及蒐集、分析或處理越南用戶個資及生成數據，皆在管轄範圍內。

從顧問的角度來看，台商總部與越南分公司之間的 ERP（企業資源規劃）、MES（製造執行系統） 資料交換，或是透過台灣總部雲端節點管理的越南員工及客戶資訊，都已落入法規射程。新法強制要求這些數據必須實現「資料本地化」，儲存於越南境內，且外國企業須在當地設立分支機構或代表處。這對目前習慣「全球數據匯流台灣」的管理架構，無疑是一場結構性的挑戰。

罰款恐達營收 5%！台商如何應對越南《網路安全法》的罰則危機？

新法執法邏輯與以往大不相同。參考與其配套的《個人資料保護法（PDPL）》，違規企業最高可能面臨上一年度全球總營收 5% 的罰鍰。對於年營收達數十億規模的台商來說，這無疑是天文數字。

除了金錢處分，更具威脅的是「業務斷連」風險。政府有權在無需司法裁定的情況下，直接要求電信業者封鎖違規企業的 App 或網路服務。若工廠的供應鏈系統、物流追蹤或生產數據因違規被斷網，將導致停工與訂單流失。此外，一旦被列入合規黑名單，企業在參與政府標案或面對國際品牌商（如 Apple、Nike 等）的年度稽核時，將會處於極端不利的地位。

越南AI 技術納入法治框架：應用新科技哪些紅線不能踩？

面對全球AI廣泛應用於生產及經營管理中，AI治理亦愈發重要，越南新版《網路安全法》明確納入了AI治理，明顯領先很多先進國家。但這也對於正積極導入 AI 進行各項應用的企業是很大的壓力與警訊。

在新法中嚴格禁止利用 AI 技術進行「深度偽造（Deepfake）」，這包含未經授權偽造他人的圖像、影像或聲音。若企業在行銷或內部教育訓練中誤用相關技術，可能引火上身。更具挑戰性的是「黃金響應時限」：對於被官方認定為違法的資訊，企業必須在 24 小時內處理，緊急個案（如涉及國家安全）甚至必須在 6 小時內完成下架或回應。這要求台商必須建立 7×24 小時的應變窗口，單靠傳統的行政流程已無法應對。

如何運用 ISO 27001 與 27701 構建台商資安的「防火牆」？

面對法規，台灣企業該如何自保？資深顧問建議，取得國際認證是向監管機關展現「已盡最大努力合規」的最佳憑證。

1.  ISO 27001（資訊安全管理系統）：

ISO 27001能協助企業對應《網路安全法》中對資訊系統安全等級的分級要求（1 至 5 級）。透過認證過程，企業能系統化盤點資安弱點，並將「資安」從單純的 IT 議題提升為「董事會層級」的風險管理。

2.  ISO 27701（隱私資訊管理系統）：

作為 ISO 27001 的擴充，它能精準對應越南《個人資料保護法（PDPL）》中關於資料保護長（DPO）任命、傳輸影響評估（TIA）及使用者同意管理的機制。當公安部要求調閱個資保護紀錄時，這套標準認證將是企業最強有力的法律盾牌。

台商邁向網路安全合規目標的三階段行動地圖為何?

距離法律生效僅剩不到一年的準備期，建議台商總部應按以下階段落實轉型：

第一階段：緊急盤點（啟動後的 3 個月內）

• 確立窗口： 正式任命資安長或資料保護人員（DPO），並確保其具備直接向總部匯報的權限。
• 路徑清查： 找出所有跨越台灣與越南國境的資料流（Data Flow），特別是存儲於 AWS、Azure 等境外雲端節點的越南個資。

第二階段：架構調整與制度建立（第 3 至 9 個月）

• 資料在地化評估： 考慮採用混合雲架構，將必須留在越南境內的數據（如用戶 ID、支付資訊）轉移至越南本地數據中心。
• 建立快速應變機制： 針對「6 小時/24 小時」的下架要求，制定標準作業程序（SOP），避免因跨國時差導致逾時受罰。

第三階段：全面內化與取證（第 9 個月以後）

• 導入 ISO 雙認證： 透過華宇企管等專業機構，落實 ISO 27001 與 27701，並將其稽核結果作為向品牌客戶證明供應鏈韌性的工具。
• 申報備案： 在首次跨境傳輸後 60 天內，向 A05 部門提交 TIA 評估報告，完成最後一哩路的法遵作業。

結論

總結來說，越南新版《網路安全法》不應被視為單純的法條更新，而是一場關於企業生存能力的競賽。及早建立資安與數據治理能力，不僅是為了規避高額罰款，更是台商在東南亞供應鏈中維持競爭優勢、贏得國際大廠信任的重要基礎。法規生效在即，現在就是台灣總部啟動佈局的最佳時刻。

---

• 歐盟 AI 法規已上路，企業真正該立即完成的三件事
• 台灣碳治理進入新時代 企業如何因應 ESG 與碳管理新挑戰？
• 昱鐳應材做好碳盤查 搶攻半導體供應鏈
• 永續策略 ESG 2.0 布局戰略新韌性（下）
• 環境部新近發佈消息通知：盤查規範三係數優先上路

---

六、重大變革三：數據品質指標（DQI）的極致量化（條文 8.4 深度剖析）

在 2026 版標準中，數據品質不再是定性的描述，而是強制性的量化指標。這是為了防堵「平均值綠洗」現象，確保數位化後的數據具備真實的參考價值。

（一）數據品質評分矩陣（Data Quality Scoring Matrix）

條文 8.4 節定義了標準化的評分系統。當前全球主要 LCA（Life Cycle Assessment，生命週期評估）資料庫（如 ecoinvent, GaBi）與企業盤查系統皆缺乏統一的數據品質指標，導致下游使用者無法有效評估環境資訊的信賴度。

2026 版引進了矩陣化技術，要求每一筆核心 LCI（生命週期清冊）數據在寫入 JSON-LD 的數位宣告中，必須掛載 DQI 評等：

1. 技術代表性（TeR）：評估盤查數據與 PCR（Product Category Rules，產品類別規則）中規定的特定製程技術（例如：電弧爐或高爐煉鋼、特定化學催化劑）的匹配程度。評分將從傳統的定性描述轉向基於機器學習的語意匹配（Semantic Matching），自動判定技術一致性。

2. 地理代表性（GeR）：強化地理區域辨識度。數位化系統應能對比所使用的次級資料庫（Secondary Database）與產品實際生產場址所取得之資料（Site-specific data）的差異（例如：特定省份的電力係數，而非國家平均值）。

3. 時間代表性（TiR）：數據的「新鮮度」。2026 版嚴格限制初級數據有效期。若為變動性較大的產業（如電子、電力），條文明確建議有效期應從傳統的 5 年縮短至 3 年內。這賦予了數位認證（Digital Certificates）在時間戳上的法律效力。

（二）初級數據（Primary Data）的階梯式顯著性門檻

新標準針對不同產業別提出了「階梯式門檻」，強制排除「黑盒」次級數據的使用：

技術標準化技術要求：若某一投入資材（例如：原料、能源）或特定製程對於環境衝擊指標（例如：GWP, AP）的貢獻度超過該生命週期階段總衝擊值的 10 %（即顯著項），則禁止使用通用的資料庫平均值（次級數據），強制要求必須直接採集場址特定（Site-specific）或供應商特定的初級數據。這大幅推動了「數據民主化」與「追溯性」在供應鏈上的實現。

七、重大變革四：數位安全與隱私防護機制（條文 8.3 與 12 節

當供應鏈要求高度透明時，企業面臨最大的挑戰是「商業機密保護」。ISO/FDIS 14025：2026 版首次將網路安全與隱私 （ Cybersecurity & Privacy）納入標準範疇。

（一）數據聚合與抽象化（Data Aggregation）

條文允許企業在數位 EPD 中採取「層次化披露」：

1. 公共視圖（Public View）：僅顯示最終環境指標。

2. 驗證視圖（Verification View）：提供完整的 LCI 供查證員審核，但受法律保密協定約束。

3. 黑盒模組（Black-box Modules）：允許對敏感專利製程進行「數據封裝」，僅揭露該模組的環境總投入與總產出，而隱藏內部特定材料配比。

（二）區塊鏈與去中心化識別碼（DID）的應用

為了防止數據在「供應商 A → 系統製造商 B → 品牌商 C」的傳遞過程中被惡意篡改，標準建議採用 DLT（分散式帳本技術）。

● 數位指紋（Hash Value）：每份 EPD 生成時會產生唯一的雜湊值，並上鏈存證。一旦後端數據有任何微小變動，雜湊值將立即失效，達成「不可否認性」。

八、驗證與查證程序的革命：從審查文件轉向系統稽核（條文第 10 節）

驗證程序的混亂是導致「漂綠（Greenwashing）」數據泛濫的主因。2026 版條文對於計畫營運者（Program Operator）職責、查證資質以及數位稽核工具提出了具體要求。

（一）系統驗證模式（System Verification）

傳統人工逐案查證（PDF 文件逐項進行算式驗證）效率太低。新標準引入了針對大型企業研發系統的「系統稽核」模式：

1. 稽核範圍的演進：查驗機構（CAB）不再稽核單一產品報告，而是查核組織的「EPD 自動化產生系統」。這包括：

● LCA 演算邏輯： 是否符合 PCR 規定的分配原則與系統邊界設定。

● 數據採集接口（API）：確認數據直接來源於 ERP 或 IoT，無人工篡改區間。

2. 自動核發：通過稽核的系統產出的數位 EPD 僅需週期性抽檢，大幅縮短量產上市週期。

（二） 遠端稽核與 IoT 數據接入

條文正式規範了透過物聯網（IoT）進行數據驗證的合法性。查證員可以透過實時電錶、流量計的數位接口，遠端確認初級數據的準確性，減少現場差旅成本。

九、供應鏈協作與競爭力策略

ISO/FDIS 14025：2026 的實施，將導致全球供應鏈的重新洗牌：

● 數據賦能（Data Empowerment）：品牌商將優先採購能提供符合 2026 版數位格式、高 DQI 評分產品的供應商。

● 降低跨國貿易成本：透過「全球互認機制」，符合此標準的數位 EPD 將成為進入歐盟 CBAM 與北美綠色採購市場的「數位通行憑證」。

● 環境轉嫁監控：標準強化了對多準則影響（如：水足跡、酸化、富營養化）的揭露，防止企業為了「減碳」而造成其他不可逆的環境破壞。

十、結論：數位時代的綠色治理藍圖

ISO/FDIS 14025：2026 不僅是一項修訂，它更像是一份環境數據的憲法。它解決了數據「不一致、不可信、不流通」的長年積弊。對於企業而言，未來的競爭力將取決於：

● IT 與永續的整合：能否產出機器可讀、且具備高資料品質指標的數據。

● 供應鏈信任：能否透過數位加密技術，在透明與隱私之間取得平衡。

總結：這場重大變革將 EPD 產品環境宣告，從一份「報告」提升為一個「數位生態」。掌握了 ISO 14025：2026 的核心邏輯，企業不僅是在合規，更是在定義未來低碳貿易的新路徑。

參考資料：

1. ISO/FDIS 14025:2026-03 Environmental labels and declarations — Type III environmental declarations — Principles and procedures.

2. ISO 14040/14044:2006 Life cycle assessment — Principles and framework.

3. EU Commission Regulation on Ecodesign for Sustainable Products (ESPR).

資料來源：貝爾驗證

承接上期：ISO/FDIS 14025：2026 產品環境宣告改版重大變革（上）

---

• 歐盟 AI 法規已上路，企業真正該立即完成的三件事
• 台灣碳治理進入新時代 企業如何因應 ESG 與碳管理新挑戰？
• 昱鐳應材做好碳盤查 搶攻半導體供應鏈
• 永續策略 ESG 2.0 布局戰略新韌性（下）
• 環境部新近發佈消息通知：盤查規範三係數優先上路

---

承接上期：溫室氣體排放量增量抵換管理辦法（上）

四、增量抵換來源

（一）減量額度部分

1. 於 2010 年起因響應政策執行「先期專案」所取得之減量額度。
2. 依據舊法即溫室氣體「抵換專案」管理辦法取得之減量額度。
3. 依據現行溫室氣體「自願減量專案」管理辦法所取得之減量額度。
4. 以上「先期專案」、「抵換專案」、「自願減量專案」三者推動時期各不同，回溯早年在現行氣候變遷因應法制定之前，為了鼓勵及推動溫室氣體減量工作，曾分別先於 2010 年推行有「先期專案」（法源為「溫室氣體『先期專案』暨抵換專案推動原則」）；

次於 2015 年至 2023 年續改推行「抵換專案」（法源為舊的溫管法授權訂定的「溫室氣體『抵換專案』管理辦法」），然法令均已逐一更新，除該前述 2 案原有舊案繼續執行外，目前都不再受理新案了，現行推動的則稱之為「自願減量專案」。

（二）減量效益部分

（係指開發行為範圍以外區域，執行下列減量措施並依本辦法附錄一至附錄六計算取得之減量效益）

1. 汰換老舊汽（機）車為電動汽（機）車：所謂老舊機車應為 4 年以上車齡，且尚可使用之車輛，近 1 年須有行駛紀錄。所謂老舊汽車應為 10 年以上車齡，且尚可使用之車輛，並完成報廢及回收日前 1 年須有行駛紀錄。
2. 汰換空調設備為高效率空調設備：以淘汰既有空調設備，更換成高效率空調設備為主。高效率空調設備以能源效率分級標示 1 級或 2 級之無風管空 氣調節機為準。
3. 汰換照明設備為高效率照明設備、汰換漁船集魚燈設備為發光二極體（LED）集魚燈設備：若為汰換照明設備者，應為汰換成取得節能標章或能源效率分級標示 1 級或 2 級之照明設備。若為汰換漁船集魚燈設備者，應為汰換成發光二極體（LED）之集魚燈設備。
4. 汰換老舊燃油農機為電動農機。
5. 汰換既有增氧設備為高效率節能增氧設備。
6. 其他自主減量或採行負排放技術，超過指定目標確實有效者。
7. 以上均須事前提出申請及事後審查通過。

五、事業取得減量效益相關規定

（一）提出減量效益取得計畫

1. 事業執行本辦法第 5 條第 4 款之減量措施（即上述四（二）取得之減量效益）作業時，應於環境影響評估審查通過後，向主管機關提出溫室氣體減量效益取得計畫，經審查通過後據以執行。
2. 溫室氣體減量效益取得計畫執行完成後 60 日內，應將其執行成果送主管機關審查，經審查通過後，送中央主管機關據以核發減量效益。
3. 取得減量效益之核發，事業應向中央主管機關提出開立減量效益帳戶申請。有關作業逕依「溫室氣體減量效益核發及帳戶管理作業要點」辦理即可。

（二）執行成果審查作業

主管機關受理有關溫室氣體減量效益取得計畫或其執行成果，應於 60 日內完成審查，並將審查結果作成准駁之決定。

主管機關審查前項提送資料，經審查不合規定或內容有欠缺，應詳列補正所需資料，通知事業限期補正，補正日數不計入審查期間，補正總日數不得超過 90 日；屆期未補正或補正仍不合規定者，始得駁回。

六、溫室氣體增量抵換錯誤態樣與處罰規定

（一）增量抵換之錯誤態樣

• 未依規定於環境影響評估審查通過後營運日前，向主管機關申請增量抵換。
• 未於營運日後 120 日內通過抵換計畫，視同未申請抵換。
• 未依規定向主管機關提報執行報告。
• 未於應提報執行報告最後期限屆滿後 120 日內通過執行報告，視同未提報執行報告。
• 未依主管機關審查通過之抵換計畫執行。

（二）處罰規定

由於新設或變更排放源達一定規模者，辦理增量抵換屬強制性質，如有未依規定辦理溫室氣體增量抵換者，依據母法即氣候變遷因應法第 52 條規定，將以未依規定辦理抵換溫室氣體增量，處新臺幣 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰，並通知限期補正或申報；屆期仍未補正或申報者，更得按次再罰，不得不慎。

資料來源：貝爾驗證

延伸閱讀：溫室氣體排放量增量抵換管理辦法（上）

---

• 歐盟 AI 法規已上路，企業真正該立即完成的三件事
• 台灣碳治理進入新時代 企業如何因應 ESG 與碳管理新挑戰？
• 昱鐳應材做好碳盤查 搶攻半導體供應鏈
• 永續策略 ESG 2.0 布局戰略新韌性（下）
• 環境部新近發佈消息通知：盤查規範三係數優先上路

---

前言

針對 ChatGPT 等系統性風險模型，歐盟 AI Act 已界定明確且具階段性的合規時間軸。依目前 EU AI Act 規則，新上市的 GPAI 模型自 2025 年 8 月 2 日起須遵守規範。至於此前已在市場運作的模型，則享有至 2027 年 8 月 2 日的合規過渡期。

執委會將於 2026 年 8 月 2 日取得執法權限，屆時若發生重大違規事件，業者可處最高 3,500 萬歐元或全球總營收 7 % 的罰款。立法者於義務適用與執法生效之間特意保留一年過渡期，AI Office 得以透過召開技術對話等非正式互動，為後續正式執法預作準備。

OpenAI 簽署CoP的策略效益

在歐洲協調標準（Harmonised Standards）尚未成熟之際，執委會認可「Code of Practice（CoP）」作為展現實質合規的適當手段。CoP 雖為自願性質，但拒簽者必須以替代方式證明同等水準，這使 CoP 實質上具備「準監管框架」地位，成為業界事實上的預設選項。CoP 的指引結構緊密扣合高風險系統的各項要求，將風險管理與通報等合規操作具體化。

OpenAI 已於 2025 年正式簽署 CoP，此舉具有三重策略意義：

1. 建立合作關係：在執法權生效前主動參與監管期待形塑，降低未來面臨正式執法的不確定性。

2. 框架化合規努力：利用 CoP 建立可重複且可稽核的內部合規藍圖。

3. 市場示範效應：對其他大型業者形成市場壓力，鞏固該框架成為產業預設合規路徑。

簽署 CoP 僅為合規起點，企業能否實質執行各項技術文件更新、對抗性測試與事件通報機制，才是最終合規審查的關鍵。OpenAI 在「監管者與提供者協作模式」下的實質執行狀況，將是產業界預判 AI Act 執法尺度的關鍵指標。

資料來源：貝爾驗證

---

• 歐盟 AI 法規已上路，企業真正該立即完成的三件事
• 台灣碳治理進入新時代 企業如何因應 ESG 與碳管理新挑戰？
• 昱鐳應材做好碳盤查 搶攻半導體供應鏈
• 永續策略 ESG 2.0 布局戰略新韌性（下）
• 環境部新近發佈消息通知：盤查規範三係數優先上路

---